Proponen marco para distinguir organismos editados genéticamente de transgénicos

Es un hecho que la humanidad ha manipulado la genética de los animales y las plantas durante milenios para obtener características deseadas de algunos seres vivos. Así es como hemos llegado a obtener mazorcas con cientos de granos y aguacates con semillas más pequeñas.

Ahora, por suerte, el avance técnico y científico nos ha permitido acelerar estas técnicas de crianza tradicionales mediante la manipulación directa del genoma de cada organismo.

Sin embargo, con la velocidad de los avances y una constante avalancha de información, no es fácil entender y distinguir la diferencia de dos conceptos actuales que suenan muy parecido, como ‘Organismo Genéticamente Modificado’ (OGM) y ‘Organismo Genéticamente Editado’ (OGE).

Aunque suenen similar, ambos involucran no solo procesos científicos distintos, sino implicaciones legales y sociales diferentes.

Por ejemplo, el maíz Bt es una variedad genéticamente modificada del grano, lo cual lo hace resistente a algunas plagas; por otro lado, el tomate Sicilian Rogue es un fruto genéticamente editado para contener más cantidades del aminoácido GABA.

Pero si ambos presentan características únicas luego de que intervinimos en su genoma, ¿qué los hace diferentes? En parte, las leyes y la aceptación pública que hay sobre unos y otros. Por ejemplo, aunque no hay ninguna evidencia al respecto, hay preocupaciones éticas ante los riesgos para la salud humana y el ambiente que podría causar la introducción de ADN exógeno de una especie a otra, como en el caso del maíz Bt. Mientras que los OGE no siempre sufren de esta estigmatización.

Precisamente para aclarar y ayudar a elaborar marcos de política pública técnicos en distintos países, Megumi Ishii y Tetsuya Ishii, del Departamento de Salud y Seguridad de Japón, publicaron “Proving that a genome-edited organism is not GMO” a finales de 2021 en la revista Trends in Biotechnology. Para los expertos, este documento se plantea como una herramienta que ayude a distinguir claramente entre los OGM y los OGE.

Si bien no hay una respuesta unívoca, una forma sencilla de entenderlo es pensar que los OGM tienen fragmentos del ADN de otras especies para que obtengan ciertos rasgos; mientras que los OGE son aquellos cuyo genoma cambiamos sin introducir ADN de otras especies, también para obtener rasgos deseados.

De hecho, en países como Colombia, Japón, EE.UU., Argentina y Brasil, las regulaciones legales distinguen entre ambos organismos en base a la presencia o no de ADN exógeno. Sin embargo, esta distinción no es completamente clara, de acuerdo con Megumi y Tetsuya.

Según explican, la edición genética podría causar recombinación genética sin intención, si ADN exógeno está presente durante alguna parte del proceso.

Precisamente por este terreno gris, Megumi y Tetsuya proponen este nuevo marco que ayude a distinguir más claramente entre ambos tipos de organismos basados en estudios de caso por caso que evalúe si hubo o no presencia de ADN exógeno en la creación de organismos por biotecnología; si no lo tiene, el OGE puede considerarse con seguridad como distinto a un OGM.

En caso contrario, de encontrarse ADN exógeno, el organismo examinado será considerado indistintamente un OGM.

Además de proponer estas reglas técnicas frente a ambos tipos de organismos, Megumi y Tetsuya proponen análisis de costo-beneficio sobre adoptar cultivos editados genéticamente frente a sus beneficios y los potenciales daños a humanos, el ambiente o el bienestar animal.

Sin embargo, las regulaciones finales de cada país deberían tener en cuenta, consideran los expertos, en una consulta pública informada y el consenso social.

Más Información:

- Clearer distinction needed between GMOs and Genome-Edited Organisms.

- Proving that a genome-edited organism is not GMO.